Низкая цена
Всего 249a за скачивание одной диссертации
Скидки
75 диссертаций за 4900a по акции. Подробнее
О проекте

Электронная библиотека диссертаций — нашли диссертацию, посмотрели оглавление или любые страницы за 3 рубля за страницу, пополнили баланс и скачали диссертацию.

Я впервые на сайте

Отзывы о нас

Диалектика всеобщего, особенного, единичного: реконструкция становления "я" как понятийной формы : диссертация ... доктора философских наук : 09.00.01, 09.00.03

Год: 2006

Номер работы: 190658

Автор:

Стоимость работы: 249 e

Без учета скидки. Вы получаете файл формата pdf

Оглавление и несколько страниц
Бесплатно

Вы получаете первые страницы диссертации в формате txt

Читать онлайн
постранично
Платно

Просмотр 1 страницы = 3 руб



Оглавление диссертации:

ВВЕДЕНИЕ. Актуальность темы исследования. Ситуация утраты доступа к уникальной человеческой личности, к индивидуальному «я», по-разному фиксируется философией XIX-XX вв.. С одной стороны, мы видим стремление утвердить человеческую индивидуальность в противовес стирающему ее безличному абсолюту, что выразилось в работах А.Шопенгауэра, С.Кьеркегора, Ф.Ницше, а позже - М. Хайдеггера, Ж.П.Сартра и др. С другой стороны, в постструктуралистской методологии место человеческого индивида занял «фрагме

ГЛАВА 1. «Я» КАК ПОНЯТИЕ ИЛИ ЕДИНСТВО ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО И ЕДИНИЧНОГО.

§ 1. Рассуждение о методе Метод восхождения от абстрактного к конкретному ставит исследователя прежде всего перед проблемой начала. Впрочем, любая попытка двигаться в исследовании методически неизбежно упрется в эту проблему. В самом деле, познание всегда продиктовано стремлением постичь предмет в его истине, то есть полагает предмет как цель в самом себе, замкнутое на себя единство, бесконечность, кусающую собственный хвост. Относительно такого единства трудно решить, что в нем сначала, что

. Памятуя о сказанном в предыдущем параграфе, не стоит с порога отвергать предложенную данной формулировкой возможность подхода к «я», сколь бы сомнительной она ни казалась. Конечно, «я» ~ это всегда уникум, говорить о "«Я» вообще" значит в некотором роде терять специфику самого «я», что может казаться подменой предмета обсуждения. Но ведь рассмотренные выше классические примеры (увы, их совсем немного) диалектического построения теории показывают, что «потеря» эта на самом деле мож

§3. Артикуляция коикретно-исторического различия простой формы «я». Если прав Гадамер, что понять нечто — значит реконструировать гори62 ЗОНТ вопроса, ответом на который оно является , то у нас теперь есть все необходимое для решения задачи установления исходного различия начала восхождения к конкретному в теоретическом построении «я». Дело за тем, чтобы понять смысл самопроговаривания в античной философии отношения категорий всеобшего и единичного, способа их связи. Прежде всего это отношен

. На подступах к обнаружению «Я» за пределами античной мыслительной культуры нас снова ждет «срыв традиции», хотя срыв такого рода только подтверждает принадлежность последующего культурного формообразования этой традиции, поскольку, как уже было отмечено выше, прохождение через фазу предельного раскрытия возможностей данного общительного единства является нормой развития для европейского культурного очага и для исторического развития вообще. Тем не менее, этот срыв требует от исследователя с

. Разгадывание мистерии Слова в философии начинается парадоксальным образом с утверждения самодостоверности «я». Парадоксальным - нотому что самозамыкание одинокого начала исключает онтологическую затребованность Слова, развенчание мистичности которого и произошло в Новое время. Но другого пути к Слову не было, поскольку Слово связует с Богом именно то в человеке, что является человеческим «я». Слово конституирует человека как образ и подобие Творца именно в качестве «я» («внутреннего человек

§2. Трансцендентальный субъект: превращенне «я» в Ichheit. И.Кант прежде всего постарался установить, что именно разрушилось в обрисованном выше кризисе, обнаружить ту обшую предпосылку, которая лежала в основании столь несхожих подходов к познанию истины, как рационализм и эмпиризм. Ею оказалась интеллектуальная интуиция, которая некритически предполагалась до тех пор, пока Кант не отважился отрефлектировать субъективные условия возможности познания. В обоих случаях, исходила ли она из Cogit

. После фазы гносеологической робинзонады и субъективной рефлексии гегелевское переосмысление отношения мысли к объективности будет третьим по счету (Гегель его так не называет, но среди современных ему систем нет столь же фундаментальных, чтобы претендовать на роль очередного узла в этом ряду). Подытоживая сделанное предшественниками, Гегель формулирует результат их усилий как открытие того, «что на пути конечного познания невозможно опосредствование с истиной»'"''. Это очень важный рез

. На основе проведенного в предыдущем параграфе анализа можно заключить, что отсутствие пространства-времени в гегелевской Логике представляется чисто номинальным, хотя Гегель об этом мог и не догадываться. Вместе с тем, расплата за невнимание к логической определенности пространства-времени со стороны Гегеля не заставила себя ждать. Что Наука логики по этой причине оказалась соверщенно неудобоваримой для науки — уже было указано здесь. Но помимо этого внутри самой логической теории оттеснени